Changement climatique: comment les riches peuvent aider à sauver la planète

Changement climatique: comment les riches peuvent aider à sauver la planète

Plus vous possédez de choses et plus vous voyagez, plus les combustibles fossiles sont brûlés et plus les gaz à effet de serre sont émis dans l’atmosphère.

Faire le tour, acheter des produits de luxe, garder les demeures au chaud et conduire des supercars – ils ont tous une empreinte carbone.

Mais certains soutiennent que les riches peuvent faire le plus pour aider à résoudre la crise climatique. Voici comment ils pourraient faire la différence.

Dépensez sagement

Les décisions d’achat des riches signifient beaucoup plus dans la lutte contre le changement climatique que celles de la plupart des gens.

Ilona Otto et ses collègues de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur les impacts climatiques estimé que le ménage « super riche » typique de deux personnes (qu’ils ont défini comme ayant un actif net de plus d’un million de dollars, à l’exclusion de leur résidence principale) a une empreinte carbone de 129 tonnes de CO2 par an. Cela représente environ 65 tonnes de CO2 par an et par personne, soit plus de 10 fois la moyenne mondiale.

Otto a noté que parce que l’échantillon de l’étude était petit, les chiffres sont illustratifs. « Nos estimations sont probablement encore plus faibles que les véritables émissions des millionnaires », a-t-elle déclaré.

« En ce qui concerne leurs propres choix de vie, les riches peuvent changer beaucoup », a déclaré Otto. « Par exemple, mettre des panneaux solaires sur les toits de leurs maisons. Ils peuvent aussi se permettre des voitures électriques et le mieux serait s’ils évitaient de voler. »

Dans l’étude, les voyages en avion représentaient plus de la moitié de l’empreinte d’un couple super riche.

Les riches ont également plus de flexibilité pour effectuer des changements.

« Un consommateur à revenu élevé a probablement accès et peut se permettre des produits plus respectueux du climat ou des produits des agriculteurs locaux », a déclaré Tom Bailey, qui a contribué à une nouvelle rapport qui met en évidence la consommation dans les villes à revenu élevé.

« Les villes à revenu élevé et les individus à revenu élevé ont également les ressources pour tester de nouveaux produits, services et solutions », a-t-il expliqué, ajoutant qu’ils ont la capacité de créer un marché pour des biens plus durables.

Désinvestissement

En plus de choisir dans quoi dépenser de l’argent, les riches peuvent choisir dans quelles industries investir – ou ne pas investir.

Oxfam estimations que le nombre de milliardaires sur la liste Forbes ayant des intérêts commerciaux dans le secteur des combustibles fossiles est passé de 54 en 2010 à 88 en 2015, et la taille de leur fortune est passée de plus de 200 milliards de dollars à plus de 300 milliards de dollars.
De la vapeur s'échappe d'une centrale au charbon en Allemagne.

Mais il y a une tendance des investisseurs riches à vendre leurs actions dans des industries néfastes pour le climat, connues sous le nom de désinvestissement.

Plus de 1 100 organisations et 59 000 personnes, avec des actifs combinés totalisant 8 800 milliards de dollars, se sont engagées à se départir des combustibles fossiles par le biais du mouvement en ligne DivestInvest.
Parmi eux, un acteur hollywoodien Leonardo DiCaprio, qui a signé l’engagement au nom de lui-même et de son environnement fondation – ainsi qu’un groupe de 22 personnes fortunées des Pays-Bas qui promis pour retirer leur richesse personnelle des 200 premières sociétés pétrolières, gazières et houillères.

« Vous n’investissez pas dans le charbon, vous n’investissez pas dans le pétrole, le gaz, ni dans certaines sociétés automobiles qui produisent des voitures normales, ni dans l’aviation, alors vous dirigez les flux financiers », a déclaré Otto.

Et avec le désinvestissement, un peu peut aller très loin. « Nous avons fait quelques simulations qui montrent qu’avec le mouvement de désinvestissement, vous n’avez pas besoin de tout le monde pour désinvestir », a déclaré Otto. « Si la minorité d’investisseurs se désinvestit, les autres investisseurs n’investiront pas dans ces actifs de combustibles fossiles car ils auront peur de perdre de l’argent … même s’ils n’ont aucun souci environnemental. »

La richesse signifie le pouvoir

Les riches ne sont pas seulement des décideurs économiques, ils peuvent aussi avoir une influence politique. Ils peuvent financer des partis politiques et des campagnes et avoir accès aux législateurs.

Il y a plus de CO2 dans l'atmosphère aujourd'hui que n'importe quel point depuis l'évolution des humains

Otto a soutenu que les riches pouvaient utiliser leur pouvoir politique pour provoquer des changements positifs dans la politique climatique.

« Ces personnes avec les émissions les plus élevées, elles ont l’agence la plus élevée pour changer quelque chose », a déclaré Otto. «Il y a tellement de recherches sur les pauvres, l’impact du changement climatique sur les pauvres … les objectifs de développement durable et ainsi de suite.

« Mais les gens instruits, les riches et les super-riches – c’est un cas complètement différent. Ils ont l’argent et les ressources pour agir et ils ont aussi les réseaux sociaux », a-t-elle expliqué.

Financer la recherche climatique

Les riches peuvent également soutenir la recherche sur le climat. En 2015, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a engagé 2 milliards de dollars de sa fortune pour financer la recherche et le développement sur l’énergie propre.

Les fermes de corail peuvent-elles sauver nos récifs?
En mai, un groupe de scientifiques a écrit à 100 organisations caritatives et familles riches au Royaume-Uni pour demander une « augmentation extraordinaire » du financement des questions environnementales et climatiques.

« Nous vous implorons d’envisager de toute urgence des investissements importants pour éviter une nouvelle catastrophe écologique – que ce soit par vos investissements personnels ou votre philanthropie », indique la lettre.

Il y a beaucoup d’incitations pour les riches à exiger une action climatique: un récent rapport de l’ONU a averti que le retard des politiques climatiques coûtera aux plus grandes entreprises du monde 1,2 billion de dollars au cours des 15 prochaines années.

Modèles de rôles

Les super-riches pourraient également avoir une influence sur les émissions de carbone des autres.

« Un statut élevé dans nos sociétés reste associé à une richesse matérielle élevée », a déclaré Otto. « C’est une aspiration à devenir comme les très riches et vous imitez les modes de vie des gens à qui vous voulez ressembler. »

Par exemple, le transport aérien n’est plus seulement un régal pour les super-riches. Cette année, la compagnie aérienne à bas prix Ryanair était la seule centrale sans charbon parmi les 10 principaux émetteurs européens.

Ryanair est l'un des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre de l'UE, selon les données de l'UE. Les classements incluent les centrales électriques, les usines de fabrication et l'aviation.
« En tant que société, nous devons rechercher de nouvelles façons de mener une vie » riche « qui soient indépendantes de la richesse matérielle », a déclaré Stephanie Moser, de l’Université de Berne, en Suisse, qui a trouvé que l’empreinte carbone d’une personne est mieux indiquée par son revenu que par ses convictions environnementales.

« Nous devons redéfinir la richesse dans nos sociétés de sorte que vivre une » bonne vie « soit possible sans émissions élevées de gaz à effet de serre », a-t-elle déclaré.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *