La décision de la Cour suprême sur les dossiers fiscaux de Trump est devenue plus urgente que jamais (avis)

La décision de la Cour suprême sur les dossiers fiscaux de Trump est devenue plus urgente que jamais (avis)

La Maison Blanche insiste sur le fait que le président Donald Trump n’a jamais été informé des rapports de renseignement – ce qui pose la question de savoir pourquoi, si cela est vrai, cela pourrait être le cas. Cependant, mardi soir, Le New York Times a rapporté que le président Trump avait en effet été informé des primes russes en février – trois mois avant de proposer unilatéralement d’inviter La Russie aux réunions du G7.
À tout le moins, cela correspond à un long schéma selon lequel Trump et son équipe évitent la confrontation avec Vladimir Poutine, malgré des provocations constantes.
Il fournit également juste l’exemple le plus récent et le plus urgent de la raison pour laquelle tant de choses s’appuient sur la décision de la Cour suprême sur la question de savoir si les impôts et les dossiers commerciaux de Trump peuvent être remis aux membres de la Chambre des représentants et au procureur de New York. La décision est attendue cette semaine.

Il s’agit peut-être de la décision de la Cour suprême la plus suivie de cette session, avec des implications massives pour la séparation des pouvoirs et la capacité des électeurs américains à prendre une décision pleinement informée lors de l’élection présidentielle de novembre.

Trump a, bien sûr, rompu avec des décennies de précédent en refusant de publier ses déclarations de revenus, inventant souvent de fausses excuses pour expliquer pourquoi il ne peut pas le faire (parmi eux, qu’il est soumis à ce qui serait le plus long contrôle fiscal enregistré) l’histoire). La vérité est qu’il a fait tout son possible pour éviter de montrer ses finances au peuple américain, le ministère de la Justice du procureur général Bill Barr agissant désormais comme l’avocat personnel du président.
Comme le souligne Elie Honig, analyste juridique à CNN, « Au total, six tribunaux fédéraux différents – trois tribunaux de district et trois cours d’appel – ont entendu ces affaires, et tous les six ont statué contre Trump. » En outre, les affaires judiciaires résultant de la corruption dans l’administration de Warren G. Harding – connu sous le nom de scandale du Teapot Dome – semblent appliquer directement. Une suite Loi de 1924 déclare que le secrétaire au Trésor « fournira » les informations fiscales demandées par la commission du Congrès compétente, ce que le secrétaire au Trésor de Trump, Steve Mnuchin, a refusé de faire, sans invoquer « un objectif législatif légitime ».

Mais il y a un intérêt public et législatif clair à savoir si Trump a caché des relations commerciales avec les Russes, ce qui pourrait expliquer sa réticence étrange mais persistante à affronter Vladimir Poutine sur des questions claires d’intérêt national américain.

Avant la carrière politique de Trump, son fils Eric s’est vanté à plusieurs reprises de pouvoir contourner Banques américaines – dont beaucoup ont refusé de faire affaire avec l’organisation Trump – parce que l’entreprise pouvait obtenir tout l’argent dont elle avait besoin de la Russie. En 2008, son fils Don Jr. a raconté à un conférence sur l’immobilier « Les Russes constituent un échantillon assez disproportionné de beaucoup de nos actifs … nous voyons beaucoup d’argent affluer de la Russie. » Et Reuters a rapporté que 63 Russes ont investi près de 100 millions de dollars dans les bâtiments Trump.
La Russie a une réputation notoire pour blanchiment d’argent et deux destinations fréquentes sont l’immobilier de luxe et les casinos – tous deux que l’organisation Trump a opérés dans le passé.
Les enjeux de la déclaration de revenus de Trump ne pourraient pas être plus élevés
C’est loin d’être une préoccupation académique. CNN a compté pas moins de 25 fois que le président Trump a été étrangement doux envers la Russie – de nier que Moscou a interféré dans les élections américaines à son profit, à suggérer qu’elle pourrait garder la province ukrainienne de Crimée conquise, à saper les sanctions de l’ère Obama, à se retirer Les troupes américaines de Syrie, pour faire l’éloge des dirigeants pro-russes en Europe, pour se plaindre de l’OTAN.
De plus, nous avons vu un schéma de fonctionnaires de l’administration se faire dire de ne pas évoquer la Russie et des allégations d’ingérence électorale au président. L’ancien chef du département de la Sécurité intérieure, Kirstjen Neilsen, a été sommé de ne pas signaler au président l’inquiétude que les Russes se mêlent des élections de 2020, car il réagirait mal. le ancien chef de cabinet Mick Mulvaney a déclaré à un autre haut responsable de l’administration que « ce n’était pas un grand sujet et qu’il fallait le maintenir en dessous de son niveau ».
Fidèle à sa forme, lorsque la nouvelle des primes russes a éclaté, la Maison Blanche a ignoré la substance et a refusé de parler de représailles contre la Russie. Au lieu de cela, comme Marshall Cohen de CNN l’a souligné dans une analyse factuelle des commentaires du secrétaire de presse de la Maison Blanche: « Tout au long de sa conférence de presse, (Kayleigh) McEnany a passé plus de temps à critiquer les journalistes américains qu’à condamner la Russie pour ses actions agressives contre les intérêts américains, ce qui inclut les primes en Afghanistan, l’ingérence électorale en 2016 et les actions militaires en Syrie et en Ukraine.  »

« Cela sent comme le WH essayant d’induire le public en erreur », a ajouté Susan Hennessey, analyste de la sécurité nationale de CNN, concernant la réaction de l’administration. « Il est courant que différentes agences de renseignements attachent différents degrés de confiance en fonction de la manière dont les informations sous-jacentes sont différentes; ce n’est pas la même chose qu’il y a un désaccord sur le fait que quelque chose s’est produit. »

Veilleurs de la cour mise en garde qu’il n’y a aucune garantie que les dossiers commerciaux ou les taxes du président Trump seront consultés par le public de sitôt, même s’il perd les deux cas dans la décision de justice. Le procureur du district de New York, Cy Vance, par exemple, a émis des citations à comparaître pour les impôts de Trump dans le cadre d’une enquête du Grand Jury et cette information serait étroitement détenue par le tribunal. Mais la responsabilisation conduira à plus de transparence que nous n’en avions par le passé sur une question urgente qui continue de dérouter même certains alliés de Trump: pourquoi Trump continue-t-il de louer Poutine malgré des provocations constantes?

Le peuple américain mérite de connaître la vérité sur Trump et la Russie. Et pour trouver la vérité, nous devons suivre l’argent. La Cour suprême pourrait bientôt décider si la vérité – ou la politique partisane – l’emporterait avant que le peuple américain ne se rende aux urnes en novembre.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *