Haberman: Why Trump says he won't remove confederate names

Le groupe dirigé par le GOP se propose de retirer les noms confédérés des actifs militaires au milieu de l’opposition de Trump

« Il y a toujours une histoire que nous ne voulons pas oublier », a déclaré le sénateur Mike Rounds, un républicain du Dakota du Sud qui siège au Comité sénatorial des services armés, interrogé sur le plan, qu’il soutient. « À cet égard, je suis d’accord avec le président sur le fait que nous ne voulons pas oublier notre histoire. … Mais en même temps, cela ne signifie pas que nous devons continuer sur ces bases avec les noms des personnes qui ont combattu notre pays. »

L’amendement a mis les dirigeants du GOP dans une position délicate – coincé entre leurs efforts pour courtiser les électeurs noirs dans une année électorale à enjeux élevés et un président qui a exigé que les républicains remorquent la ligne et se battent contre l’amendement.

Jeudi, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a refusé de dire s’il soutiendrait le plan, déclarant à CNN: « Ce sera au comité de décider. »

L’amendement a été ajouté au projet de loi sur l’autorisation de la défense annuelle, et il pourrait encore être supprimé au fur et à mesure qu’il progresse dans le processus législatif. Si Trump devait opposer son veto à un tel projet de loi, ce serait un gros risque étant donné que la mesure de défense populaire définit la politique du Pentagone.

Lorsqu’on lui a demandé si le retrait de l’amendement confédéré serait politiquement problématique du point de vue des relations publiques, le whip majoritaire du Sénat, John Thune, a reconnu jeudi que ce serait difficile.

« Eh bien, je veux dire si c’est dans le projet de loi de base qui sort du comité alors, oui », a déclaré le républicain du Dakota du Sud aux journalistes. « C’est évidemment une lourde tâche si nous retirons quoi que ce soit du projet de loi … alors, nous verrons où va cette discussion. Comme je l’ai dit, j’ai vu ce que le président avait dit. Je n’étais pas au courant de cela là-dedans » . « 

Ce qui ajoute encore plus de complications aux républicains, c’est le fait que le projet de loi sur l’autorisation de la défense a été approuvé par le Congrès chaque année au cours des 59 dernières années. la 60e année consécutive.

Au cours des deux derniers jours, Trump a exprimé son opposition à un tel effort, citant l’héritage américain, tout en ajoutant sur Twitter jeudi: « Espérons que nos grands sénateurs républicains ne tomberont pas dans le piège. »

Mais les sénateurs républicains prêts à être réélus eux-mêmes étaient divisés sur le plan, le sénateur de l’Iowa Joni Ernst soutenant la mesure, tandis que le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis s’y opposait. Et d’autres, dont le sénateur de Géorgie David Perdue, n’ont pas répondu à une demande de commentaires par l’intermédiaire d’un porte-parole.

« Le sénateur Tillis s’est opposé à l’amendement du sénateur Warren et il s’oppose à renommer Fort Bragg », a déclaré le porte-parole de Tillis, Daniel Keylin, qui a accusé les « démocrates libéraux » de chercher à « éclipser » le projet de loi sur la défense « avec le théâtre politique. »

Certains sénateurs républicains étaient en accord avec Trump, y compris le sénateur Josh Hawley du Missouri, qui s’est opposé au plan Warren.

« Je ne pense tout simplement pas que le Congrès exigeant que ces noms soient renommés et tentant d’effacer cette partie de notre histoire soit une façon de gérer cette histoire », a déclaré Hawley. «Je ne pense pas que tourner le dos à la façon dont vous y faites face, l’affronter, puis continuer.»

Hawley a ajouté: « J’ai entendu beaucoup de soldats qui sont passés par ces bases et ils ont dit que ces bases signifient quelque chose pour moi. J’ai ma propre histoire avec celles-ci, s’il vous plaît ne les renommez pas. »

Le sénateur de l’Arkansas, Tom Cotton, s’est également opposé à l’amendement, un assistant ayant déclaré que le sénateur du GOP avait vainement cherché à modifier le plan visant à créer une exception pour les monuments commémoratifs dans les cimetières militaires des soldats confédérés.

Mais il était clair que l’amendement avait mis certains républicains dans une position inconfortable.

La sénatrice Marsha Blackburn du Tennessee, qui siège également au Comité des services armés, ne dirait pas si elle a soutenu l’amendement en comité. « C’est une question que nous examinons », a-t-elle déclaré.

Le sénateur Deb Fischer du Nebraska n’a pas voulu discuter de son point de vue sur la question, tandis que le sénateur Roger Wicker du Mississippi a déclaré: « Je pense que l’idée de la commission a du mérite. »

Wicker n’a pas répondu s’il avait voté en sa faveur en commission, mais l’amendement créerait une commission indépendante chargée d’examiner et d’élaborer un plan détaillé de suppression des noms.

Certains ont clairement indiqué qu’ils appuyaient l’amendement, notamment le sénateur de l’Alaska, Dan Sullivan.

D’autres sénateurs républicains ne voulaient pas intervenir publiquement sur la question. Le sénateur John Kennedy de Louisiane, du GOP, dont l’État d’origine possède des installations militaires avec des noms confédérés, a répondu aux questions sur l’amendement par: « Je n’ai rien pour vous à ce sujet. »

Et le seul républicain noir du Sénat, Tim Scott, a déclaré à CNN qu’il n’avait « pas beaucoup réfléchi », lorsqu’on lui a demandé s’il soutenait le retrait des noms des chefs confédérés des bases militaires. Scott a ajouté qu’il « se concentrait sur la réforme de la police ».

Poussé plus loin s’il est disposé à garder les noms confédérés, Scott a déclaré qu’il devait « passer d’abord du temps à réfléchir à la question ».

Les installations de l’armée nommées d’après les dirigeants confédérés comprennent Fort Bragg en Caroline du Nord, Fort Hood au Texas et Fort A.P. Hill en Virginie. Les bases militaires à travers le pays ont continué à porter les noms des commandants militaires confédérés, même au milieu d’une intense pression extérieure pour les renommer.

CNN a rapporté plus tôt cette semaine que le secrétaire de l’armée américaine Ryan McCarthy et le secrétaire à la Défense Mark Esper seraient prêts à tenir une « conversation bipartite » sur le changement de nom d’une dizaine de bases et installations majeures portant le nom de commandants militaires confédérés, selon un Officiel de l’armée.

Des manifestations pacifiques appelant à la justice et tenant compte des inégalités raciales ont dominé les États-Unis à la suite de la mort de Floyd aux mains d’un officier de police de Minneapolis, incitant beaucoup de personnes à reconsidérer le statu quo, y compris l’utilisation généralisée des noms et symboles des chefs militaires confédérés.

Pourtant, certains républicains de haut niveau ont exprimé leur résistance à tout changement.

Le président des services armés du Sénat, Jim Inhofe, un républicain de l’Oklahoma, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence téléphonique jeudi qu’il avait des divergences avec les démocrates sur la question et qu’il voulait que « les communautés locales, les villes, les villes, les États, participent à ils ne veulent pas faire cela « et que l’inclusion de l’amendement était » la première étape « .

« Nous avons un long chemin à parcourir sur cette question », a déclaré Inhofe.

Le démocrate de rang au comité, le sénateur Jack Reed du Rhode Island, qui était sur la même conférence téléphonique qu’Inhofe, a convenu que l’amendement était une « première étape ».

« Je pense que ce que nous avons vu hier était un processus très réfléchi et un processus bipartite pour prendre une question très compliquée et difficile et mettre en place une commission qui aura une période de fonctionnement de trois ans », a déclaré Reed. « Cela examinera attentivement tous les aspects de cette question, et sera également en mesure d’engager les communautés locales qui ont un intérêt dans les noms de ces installations et de conclure après ce processus une façon de renommer ces installations de telle manière que nous faisons de notre mieux pour maintenir, je pense, notre fidélité à la Constitution et aux principes qui régissent le pays. « 

Cette histoire a été mise à jour avec des développements supplémentaires jeudi.

Nikki Carvajal de CNN, Ali Zaslav et Barbara Starr ont contribué à ce rapport.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *