Pourquoi tant de statues égyptiennes ont-elles le nez cassé?

Pourquoi tant de statues égyptiennes ont-elles le nez cassé?

Cet article a été publié en partenariat avec Artsy, la plateforme mondiale de découverte et de collection d’art. L’article d’origine peut être vu ici.

La question la plus souvent posée par le conservateur Edward Bleiberg aux visiteurs des galeries d’art égyptiennes du Brooklyn Museum est simple mais saillante: pourquoi le nez des statues est-il cassé?

Bleiberg, qui supervise les vastes collections du musée d’art égyptien, classique et ancien du Proche-Orient, a été surpris les premières fois qu’il a entendu cette question. Il tenait pour acquis que les sculptures étaient endommagées; sa formation en égyptologie a encouragé à visualiser à quoi ressemblerait une statue si elle était encore intacte.

Il pourrait sembler inévitable qu’après des milliers d’années, un ancien artefact montrerait l’usure. Mais cette simple observation a conduit Bleiberg à découvrir un modèle répandu de destruction délibérée, qui a mis en évidence un ensemble complexe de raisons pour lesquelles la plupart des œuvres d’art égyptien ont été dégradées en premier lieu.

Le buste d’un fonctionnaire égyptien datant du 4ème siècle avant JC. Crédit: Le Metropolitan Museum of Art, New York

Les recherches de Bleiberg sont désormais à la base de l’exposition poignante « Puissance de frappe: l’iconoclasme de l’Égypte ancienne« Une sélection d’objets de la collection du Brooklyn Museum se rendra à la Pulitzer Arts Foundation plus tard ce mois-ci sous la co-direction de la conservatrice associée de cette dernière, Stephanie Weissberg. Jumelage de statues et de reliefs endommagés datant du 25e siècle avant JC au 1er siècle AD avec des homologues intacts, le spectacle témoigne des fonctions politiques et religieuses des artefacts égyptiens anciens – et de la culture enracinée de l’iconoclasme qui a conduit à leur mutilation.

À notre époque de calcul des monuments nationaux et autres expositions publiques d’art, «Striking Power» ajoute une dimension pertinente à notre compréhension de l’une des civilisations les plus anciennes et les plus durables du monde, dont la culture visuelle, pour la plupart, est restée inchangée. au cours des millénaires. Cette continuité stylistique reflète – et a directement contribué à – les longues périodes de stabilité de l’empire. Mais les invasions par des forces extérieures, les luttes de pouvoir entre les dirigeants dynastiques et d’autres périodes de bouleversement ont laissé leurs cicatrices.

« La cohérence des motifs où des dommages se trouvent dans la sculpture suggère que c’est utile », a déclaré Bleiberg, citant une myriade de motivations politiques, religieuses, personnelles et criminelles pour des actes de vandalisme. Discerner la différence entre les dommages accidentels et le vandalisme délibéré revient à reconnaître de tels schémas. Un nez en saillie sur une statue en trois dimensions est facilement cassé, a-t-il concédé, mais l’intrigue s’épaissit lorsque des reliefs plats arborent également des nez cassés.

Les reliefs plats présentent souvent aussi des nez endommagés, soutenant l'idée que le vandalisme était ciblé.

Les reliefs plats présentent souvent aussi des nez endommagés, soutenant l’idée que le vandalisme était ciblé. Crédit: Musée de Brooklyn

Il est important de noter que les anciens Égyptiens attribuaient des pouvoirs importants aux images de la forme humaine. Ils croyaient que l’essence d’une divinité pouvait habiter une image de cette divinité, ou, dans le cas de simples mortels, une partie de l’âme de cet être humain décédé pourrait habiter une statue inscrite pour cette personne en particulier. Ces campagnes de vandalisme visaient donc à « désactiver la force d’une image », comme le dit Bleiberg.

Les tombes et les temples étaient les dépositaires de la plupart des sculptures et reliefs ayant un but rituel. « Tous ont à voir avec l’économie des offres au surnaturel », a déclaré Bleiberg. Dans une tombe, ils ont servi à «nourrir» la personne décédée dans le monde à venir avec des cadeaux de nourriture de celle-ci. Dans les temples, des représentations de dieux sont montrées recevant des offrandes de représentations de rois ou d’autres élites capables de commander une statue.

« La religion d’État égyptienne », a expliqué Bleiberg, était considérée comme « un arrangement où les rois sur Terre fournissent la divinité, et en retour, la divinité prend soin de l’Égypte. » Les statues et les reliefs étaient « un point de rencontre entre le surnaturel et ce monde », at-il dit, uniquement habité, ou « revivifié », lorsque le rituel est accompli. Et des actes d’iconoclasme pourraient perturber ce pouvoir.

Vidéo relaed: le nouveau musée égyptien d’un milliard de dollars

« La partie endommagée du corps n’est plus en mesure de faire son travail », a expliqué Bleiberg. Sans nez, l’esprit-statue cesse de respirer, de sorte que le vandale le « tue » effectivement. Marteler les oreilles d’une statue de dieu l’empêcherait d’entendre une prière. Dans les statues destinées à montrer des êtres humains faisant des offrandes aux dieux, le bras gauche – le plus souvent utilisé pour faire des offrandes – est coupé de sorte que la fonction de la statue ne peut pas être exécutée (la main droite se trouve souvent hachée dans les statues recevant des offrandes) .

« Dans la période pharaonique, il y avait une compréhension claire de ce que la sculpture était censée faire », a déclaré Bleiberg. Même si un petit voleur de tombes était surtout intéressé à voler les objets précieux, il craignait également que la personne décédée puisse se venger si sa ressemblance rendue n’était pas mutilée.

La pratique répandue d’endommager les images de la forme humaine – et l’anxiété entourant la profanation – remonte aux débuts de l’histoire égyptienne. Les momies intentionnellement endommagées de la période préhistorique, par exemple, témoignent d’une « croyance culturelle très fondamentale selon laquelle endommager l’image endommage la personne représentée », a déclaré Bleiberg. De même, les hiéroglyphes explicatifs ont fourni des instructions aux guerriers sur le point d’entrer dans la bataille: faites une effigie de cire de l’ennemi, puis détruisez-la. Des séries de textes décrivent l’angoisse de voir sa propre image endommagée, et les pharaons publient régulièrement des décrets avec de terribles punitions pour quiconque oserait menacer sa ressemblance.

Une statue d'environ 1353-1336 avant JC, montrant une partie du visage d'une reine.

Une statue d’environ 1353-1336 avant JC, montrant une partie du visage d’une reine. Crédit: Le Metropolitan Museum of Art, New York

En effet, « l’iconoclasme à grande échelle … était principalement d’ordre politique », écrit Bleiberg dans le catalogue de l’exposition « Striking Power ». La dégradation des statues a aidé les dirigeants ambitieux (et les dirigeants potentiels) à réécrire l’histoire à leur avantage. Au fil des siècles, cet effacement s’est souvent produit selon des critères de genre: l’héritage de deux puissantes reines égyptiennes dont l’autorité et la mystique alimentent l’imagination culturelle – Hatchepsout et Néfertiti – ont été largement effacées de la culture visuelle.

« Le règne d’Hatchepsout a posé un problème pour la légitimité du successeur de Thoutmosis III, et Thutmose a résolu ce problème en éliminant pratiquement toute mémoire imaginaire et inscrite d’Hatshepsut », écrit Bleiberg. Le mari de Néfertiti, Akhenaton, a apporté un changement stylistique rare à l’art égyptien pendant la période amarnienne (vers 1353-136 av. JC) pendant sa révolution religieuse. Les rébellions successives menées par son fils Toutankhamon et ses semblables comprenaient la restauration du culte de longue date du dieu Amon; « La destruction des monuments d’Akhenaton a donc été approfondie et efficace », écrit Bleiberg. Pourtant, Néfertiti et ses filles ont également souffert; ces actes d’iconoclasme ont obscurci de nombreux détails de son règne.

Les anciens Égyptiens ont pris des mesures pour sauvegarder leurs sculptures. Des statues ont été placées dans des niches dans des tombes ou des temples pour les protéger sur trois côtés. Ils seraient attachés derrière un mur, leurs yeux alignés avec deux trous, devant lesquels un prêtre ferait son offrande. « Ils ont fait ce qu’ils ont pu », a déclaré Bleiberg. « Cela n’a vraiment pas bien fonctionné. »

Une statue de la reine égyptienne Hatchepsout portant une coiffe

Une statue de la reine égyptienne Hatchepsout portant une coiffe « khat ». Crédit: Le Metropolitan Museum of Art, New York

S’exprimant sur la futilité de telles mesures, Bleiberg a évalué la compétence mise en évidence par les iconoclastes. « Ce n’étaient pas des vandales », a-t-il précisé. « Ils ne supprimaient pas imprudemment et au hasard des œuvres d’art. » En fait, la précision ciblée de leurs ciseaux suggère qu’ils étaient des ouvriers qualifiés, formés et embauchés dans ce but précis. « Souvent dans la période pharaonique », a déclaré Bleiberg, « ce n’est vraiment que le nom de la personne qui est ciblée, dans l’inscription. Cela signifie que la personne qui fait les dégâts peut lire! »

La compréhension de ces statues a changé au fil du temps à mesure que les mœurs culturelles évoluaient. Au début de la période chrétienne en Égypte, entre le 1er et le 3e siècle après JC, les dieux indigènes qui habitaient les sculptures étaient craints comme des démons païens; pour démanteler le paganisme, ses outils rituels – en particulier les statues faisant des offrandes – ont été attaqués. Après l’invasion musulmane au 7ème siècle, les érudits supposent que les Égyptiens avaient perdu toute crainte de ces anciens objets rituels. Pendant ce temps, les statues de pierre étaient régulièrement taillées en rectangles et utilisées comme blocs de construction dans les projets de construction.

« Les temples antiques étaient quelque peu considérés comme des carrières », a déclaré Bleiberg, notant que « lorsque vous vous promenez dans le Caire médiéval, vous pouvez voir un objet égyptien beaucoup plus ancien construit dans un mur ».

Statue du pharaon Senwosret III, qui a régné au 2ème siècle avant JC

Statue du pharaon Senwosret III, qui a régné au 2ème siècle avant JC Crédit: Le Metropolitan Museum of Art, New York

Une telle pratique semble particulièrement scandaleuse pour les téléspectateurs modernes, compte tenu de notre appréciation des artefacts égyptiens comme des œuvres d’art magistrales, mais Bleiberg est prompt à souligner que «les Égyptiens antiques n’avaient pas de mot pour« art ». Ils auraient qualifié ces objets d ‘«équipements». « Lorsque nous parlons de ces objets en tant qu’œuvres d’art, at-il dit, nous les décontextualisons. Pourtant, ces idées sur le pouvoir des images ne sont pas particulières au monde antique, a-t-il observé, se référant à notre époque de remise en question du patrimoine culturel et des monuments publics.

« L’imagerie dans l’espace public est le reflet de qui a le pouvoir de raconter l’histoire de ce qui s’est passé et de ce dont il faut se souvenir », a déclaré Bleiberg. « Nous assistons à l’émancipation de nombreux groupes de personnes ayant des opinions différentes sur ce qu’est le bon récit. » Peut-être pouvons-nous apprendre des pharaons; la façon dont nous choisissons de réécrire nos histoires nationales pourrait ne prendre que quelques actes d’iconoclasme.

« Puissance de frappe: l’iconoclasme de l’Égypte ancienne« est à la Pulitzer Arts Foundation à St Louis, Missouri, du 22 mars au 11 août 2019.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *