In this photo provided by the Russian Marine Rescue Service, rescuers work to prevent the spread of an oil spill outside Norilsk, Russia, on June 2.

Une fuite dangereuse de carburant diesel dans l’Arctique (avis)

Nornickel, la société mère de Norilsk-Taimyr Energy Company, qui exploite la station, a déclaré que l’accident aurait pu être le résultat de la fondation du réservoir de stockage coulé en raison de la fonte du pergélisol, a rapporté l’agence de presse russe TASS.

En tant que scientifique spécialiste des déversements d’hydrocarbures, je vois des dangers uniques dans l’Arctique. Ce déversement est un avertissement d’un avenir précaire auquel nous ne sommes pas préparés.

Chaque fois que j’apprends un déversement d’hydrocarbures, je pose immédiatement deux questions: quel type d’huile déversée et où s’est-elle déversée? Le pétrole brut, du type renversé lors des catastrophes d’Exxon Valdez (1989) et de Deepwater Horizon (2010), est plus épais et plus collant, mais cela le rend également visuellement évident et plus facile à suivre et à nettoyer.

Les déversements de pétrole brut peuvent être recouvert à l’aide de bômes – de grandes barrières flottantes – et écrémé avec un équipement qui retire physiquement l’huile de l’eau. Les objets recouverts de pétrole brut le long des rives peuvent être enlevés.

Le diesel, qui s’est renversé lors de la catastrophe de l’Arctique, est moins visqueux et plus difficile à contenir et à récupérer. Une fois que l’huile est dans l’eau, les plantes et les animaux se retrouvent enveloppés d’une couche d’hydrocarbures puissants. Livre pour livre à court terme, le carburant diesel est beaucoup plus meurtrier que le pétrole brut et peut causer des dommages plus durables.

Ensuite, il y a la partie «où» de ma première question. Avec les déversements d’hydrocarbures, tout dépend de l’emplacement. Parmi les pires endroits où un déversement de diesel se produit, il y a un plan d’eau fermé, comme une rivière ou un cours d’eau à débit lent. J’ai étudié trois de ces déversements.

En septembre 1969, une barge s’est échouée à Buzzards Bay, Massachusetts, déversant du diesel et provoquant morts massives de la vie marine et de l’herbe des marais dans des baies similaires à celles trouvées le long de la côte arctique.
Les résidents se réfèrent toujours à « l’automne silencieux » qui a suivi pour le manque d’oiseaux dans la région cette saison. Il a fallu jusqu’à cinq ans pour que les graminées des marais repoussent, et 50 ans plus tard, les graminées, les crabes et les moules dans la région présentent toujours des effets néfastes du déversement.
Alors qu’un volume total d’environ 5 millions de gallons pâlit par rapport aux 11 et 168 millions de gallons libérés respectivement des catastrophes d’Exxon Valdez et de Deepwater Horizon, le «quoi» et le «où» du déversement entraîneront une quantité relative beaucoup plus importante des dommages.
Malgré ses similitudes avec Cape Cod, le Arctique est un territoire inconnu pour les intervenants en cas de déversement d’hydrocarbures. Contrairement aux côtes ici ou dans le golfe du Mexique, nous n’avons pas cartographié le fond marin de l’océan Arctique ni tracé les courants en détail. Son temps est plus rude, surtout en hiver. Nous ne savons pas non plus autant sur son écosystème fragile et complexe.
En plus de cela, le vaste Arctique éloigné a des problèmes logistiques singuliers. Il a des ports, des routes et des aéroports limités, disponibles pour apporter du matériel, des fournitures, des intervenants et des scientifiques – et peu d’endroits pour héberger et nourrir les personnes qui se présentent pour aider. Vendredi, a fait savoir l’agence TASS, la première étape de l’opération de nettoyage a été achevée.

Le déversement de Deepwater Horizon a été un défi majeur, mais l’infrastructure établie et l’accès facile dans le golfe du Mexique ont contribué à l’effort de nettoyage. Il existe peu d’infrastructures de ce type dans l’Arctique.

Toutes ces choses signifient que nous avons devant nous une vaste courbe d’apprentissage et peu de temps pour y naviguer. La région de la rivière Ambarnaya en Sibérie devra faire avec ce que les intervenants peuvent gérer à la hâte et avec le temps qui tourne. Mais ce ne sera certainement pas le dernier déversement dont nous entendons parler dans l’Arctique.

Le réchauffement des températures signifie que davantage de trafic maritime sillonnera bientôt le passage nord entre l’Europe et l’Asie – des navires propulsés par du diesel et d’autres carburants raffinés. Le réchauffement des températures signifie également plus de dégel du pergélisol, ce qui fait que les sols bougent et s’effondrent et met les infrastructures, comme le réservoir de carburant russe, de plus en plus en danger.

Le monde est semé de dangers pour lesquels nous aurions pu et aurions dû être mieux préparés. À cette liste, nous devons ajouter la vulnérabilité de l’Arctique aux marées noires. Nous avons besoin de la prévoyance, de la volonté et des investissements pour développer des stratégies et des politiques afin de minimiser les coûts et les impacts des futurs déversements – pour préparer des réponses efficaces dès maintenant aux déversements inévitables de pétrole dans l’Arctique, et ne pas y réagir vainement après qu’ils se sont produits.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *